E PRONTO, JÁ ESTÁ! O CALVINISMO E O POSITIVISMO USA APODERARAM-SE DA SÁBIA EUROPA...

PORTUGAL-FEV/06 :NÃO HÁ TERRORISTAS PORTUGUESES. NÃO HÁ ACTIVIDADE TERRORISTA EM PORTUGAL. PORQUÊ!!!?

PORQUE O TERRORISMO É UM PRODUTO DE CIRCUNSTÂNCIAS HISTÓRICAS CONHECIDAS POR TODOS OS ESTADOS MODERNOS DESTE PLANETA, DOS USA À PALESTINA,DE MARROCOS À CHINA, DE ANGOLA A ISRAEL.
ACONTECE QUE OS TERRORISTAS DE ENTÃO ESTÃO NO PODER E ESSA QUALIDADE DÁ-LHES UMA CREDIBILIDADE QUE O HAMAS ACTUALMENTE RECLAMA PARA SI: CORRECTO?

É CLARO QUE OS USA E ISRAEL E A EUROPA VÃO DIALOGAR (espantosa a pirueta, não? ) COM O HAMAS. HOUVE UM SALTO QUALITATIVO E NINGUÉM VAI FALAR DE CEDÊNCIAS OU DE POSIÇÕES MENOS ESTÉTICAS PERANTE OS NOVOS DONOS DO PODER NA PALESTINA.

Adiante...No rescaldo da polémica dos bonecos de Maomé já há quem fale da ameaça islâmica, num crescendo de MÁ-FÉ que tem marcado tudo o que a esse respeito tem sido dito e publicado.
Vejamos: a única civilização (sim... há outras ) que tem sido ameaçada, desde que a Espanha expulsou da Europa o último reino islâmico é a civilização árabe e islamita. E está ameaçada por muitas razões das quais saliento essas: insiste em manter vivo O que já enterrámos há muito-DEUS. Temb aquilo que nos é vital e não possuímos-o petróleo, e para cúmulo ( suprema arrogância ) não gosta do nosso modo de vida; em suma, são maus exemplos que defendem com unhas, dentes, mais bombas, o seu espaço e a sua cultura. O resto, todo o resto são sofismas, mentiras, hipocrisia, arrogância e...soberba, para não carregar numa tecla que ainda ninguém quer teclar- o racismo.

PS: ALGUÉM ACREDITA QUE ANNAN E FREITAS DO AMARAL SÃO INGÉNUOS? ALGUÉM ACREDITA QUE O EX-PRESIDENTE DA ASSEMBLEIA GERAL DA ONU E O SEU ACTUAL SECRETÁRIO-GERAL SÃO ESTÚPIDO, INEXPERIENTES, OU NÃO-DEMOCRATAS CONTRA A LIBERDADE DE EXPRESSÃO OU PELO CONTRÁRIO HOMENS-SÁBIOS?

EU CÁ TENHO UMA LISTA DE " COISAS " QUE O OCIDENTE TROCAVA DE BOM GOSTO PELA SACRALIZAÇÃO DA " LIBERDADE DE EXPRESSÃO ", ENTERRANDO-A NO MESMO LUGAR ONDE ESTÁ O SEU CONCEITO DE DIVINO.

CARICATURAS ANTI-ISLÂMICAS

Bem, já que o assunto não morre e ainda se alinhavam justificações, ponhamos a discussão ao nivel do que de facto está em equação: a Democracia versus Ditadura ? não o creio. O que está em causa são VALORES, que para cada um dos lados são a base da sua crença e da definição dos fundamentos que a sustenta.

Nós estamos a dizer aos islamitas que a nossa crença na liberdade de expressão vale mais do que o respeito pelo Profeta Maomé e que preferimos aquela a Este. Eles, por seu lado, dizem-nos e mostram-nos que a liberdade de expressão quando desrespeita o seu Profeta e as suas crenças é inaceitável, pelo valor que lhe conferem e exigem desculpas pela ofensa.

Eu creio que as nossas convicções ( não me sinto incluido ), sejam elas quais forem, estão de tal maneira relativizadas ( passámos o século passado a pô-las em causa ), que o cinismo que actualmente as sustentam faz com que a nossa indignação nma defesa da liberdade de expressão soe a Falso em comparação com a INDIGNAÇÃO dos islamitas, quer tenham ou não sido manipulados.
E não demorará muito para começarem a CHOVER desculpas no mundo ocidental, devido à fraqueza das nossas interesseiras convicções .Vai uma aposta?

Quanto aos nossos voluntariosos fundamentalistas, vamos pedir-lhes, que em nome dos valores que defendem, para lá das consequências, refastelados na sua segurança, vamos pedir-lhes, dizia eu, que em vez de serôdias manifestações de solidariedade para com a Dinamarca, se apresentem, isso sim teria mais impacto e era mais coerente, na mesquita da Praça de Espanha com um cartaz a reproduzir as caricaturas que defendem. NÃO O FARÃO! E porquê? Por uma questão de Bom-Senso, Respeito, Educação ou então por... Medo, se na sua civilidade não coubesse mais nada.

" AS ISOTÉRMICAS DO ZIGOMÁTICO "

Pierre Daninos, escreveu em tempos um delicioso livro sobre o humor à volta do Mundo e conclui que o humor balança de trópico a trópico e que há piadas que não passariam do Canal da Mancha, assim como haveria outras que não passariam do Mediterrâneo. O humor, conclui é uma questão pessoal.

Hoje, a globalização não permite que as nossas piadas caseiras se fiquem por cá, e aquilo em que a gentileza do contacto pessoal inibiria a grosseria, pelo conhecimento cultural do outro, a distância e o je m'en fou permitem que o gozo à nossa latitude não se fique por aqui e atinja ofensivamente outros.

Eu não contarei anedotas alarves e racistas perante quem eu saiba ser sensivel ao tema. Eu não ofendo com piadas sobre obesos um amigo de 120 quilos.

O árabe, diz Daninos, faz um esgar doloroso para se rir, e como todos os islamitas não se ri da sua religião e eventualmente da alheia : os fundamentalistas morrem por ela. A razoabilidade que se lhes pede em termos de " encaixe ", denota ignorânci grave ou pelo menos irresponsabilidade, que NADA têm a ver com liberdade de expressão.

Ouçamos Daninos:
Os Africanos riem-se de si e dos outros, desde que a situação seja clara e transparente.
Os Britânicos preferem a subtileza e o nonsense; os Franceses riem-se dos defeitos físicos; os chineses riem-se das desgraças, suas e alheias; na Turqui impera o silêncio, assim como nos planaltos de Castela e Bulgária; o Indiano ri-se do patrão; o Australiano não acha graça a anedotas que o relacionem com o canguru, os sul-americanos têm uma ironia amarga, negra a do chileno, parda a do argentino, cruel a dos mexicanos...

Naturalmente que no Ocidente, quem viva da " liberdade de expressão ", como os Medis, os escritores, os artistas, ela é uma condição sine qua non da Democracia, em comparação com a maioria da população que talvez preferisse que Ela fosse mais intransigente com a miséria fisica, económica, cultural.

Algum Governo arriscaria um referendo pondo em confronto essa perspectiva?
É claro que a minoria, com as condições de sobrevivência e recolecção resolvidos, como eu, se me BORRIFASSE para o resto ( E que RESTO!... ) preferiria a liberdade de expressão.

AINDA A LIBERDADE DE EXPRESSÃO...

Com a devida vénia devida ao www.o-espectro.blogspot.com transcrevo " Se a liberdade de expressão se mantivesse sempre nos limites do aceitável, como alguns pretendem, não precisaria de ser defendida. São precisamente os excessos que a põem à prova. E são quase sempre esses excessos que nos parecem deploráveis. O mundo não é perfeito "

Assino por baixo todo o texto donde saquei estas linhas. MAS... se a liberdade de indignação se mantivesse sempre nos limites do aceitável, como alguns pretendem, não precisaria de ser defendida. São precisamente os excessos que a põem à prova. E são quase sempre esses excessos que nos parecem deploráveis. O mundo não é perfeito.

O problema é que cada civilização cria as suas próprias divindades, que para uns é a liberdade de expressão e para outros é a religião. E em nome de cada uma das crenças cometem " excessos ". Eu, como agnóstico, assim como quase todo o Ocidente defendo, sem excessos, mas com respeito e bom-senso a liberdade de expressão. Mas acontece que EU não fui ofendido.